当前美国经济处于重要转折点：一方面表现出较强韧性和逐步回落的历史启示通胀，另一方面劳动力市场快速走弱，美联面临明智面临复杂的储或周期性与长期性因素交织。联邦公开市场委员会（FOMC）今年已降息50个基点，选择但是历史启示否需要进一步加大政策力度仍是一个核心问题。破解这一困境的美联面临明智关键或许在于20世纪70年代与90年代的历史对比中。
美联储在决策时往往会回顾以前政策所犯的储或错误。旧金山联储的选择戴利指出，FOMC曾在20世纪70年代经历过类似的历史启示政策失误。
回到20世纪70年代，美联面临明智委员会在观察到劳动力市场走软后启动降息，储或但忽略了生产率增长的选择结构性放缓，导致通胀与通胀预期急剧上升。历史启示直到沃尔克时期，美联面临明智美联储采取了激进的储或紧缩措施，才成功扭转局势。
（美联储利率与通胀、全要素生产率）
而20世纪90年代，市场形势则截然不同。这一时期政策制定者面临挑战：劳动力市场情绪谨慎，失业率偏低，通胀高企，同时计算机与互联网技术有望带来显著的生产率提高。
FOMC展开激烈辩论：应对低失业率与通胀上行采取强力紧缩，还是从生产率增长与劳动力市场长期性转变中寻找政策线索。
最终，委员会采取了平衡政策路径，推动了“咆哮的90年代”，有效控制了通胀。
（美联储利率与通胀、全要素生产率）
那么，核心启示是什么？
通过上述比较，可以看到全要素生产率（TFP）在经济增长中发挥的关键作用。
全要素生产率是经济增长的核心驱动力，代表通过技术进步、管理革新和效率提升所带来的产出增长，而不考虑劳动力和资本等投入。
其在70年代和90年代扮演了截然相反的角色——70年代TFP的停滞加剧了劳动力市场“结构性供给短缺”，而90年代的TFP爆发则缓解了潜在供给约束，重塑了劳动力市场的良性循环。
简而言之，70年代的TFP停滞使得劳动力市场“人手不足”这一矛盾无法通过“提高效率”来缓解，最终陷入了“抢人→加薪→通胀→再抢人”的恶性循环。
而90年代TFP的爆发则通过“提升效率”代替“劳动力投入”，成功解决了潜在的供给约束，形成了工资、就业、通胀的良性循环，成为“咆哮的90年代”实现“低通胀、低失业、高增长”的核心支撑。
结论：
因此，美联储可能倾向于继续降息，行动可能会比市场预期的更加“积极”，但节奏将极为谨慎。
美联储的利率和量化宽松政策或将聚焦于“渐进宽松+精准支持”：在利率方面可能以25基点的力度适度降息，以降低企业融资成本、刺激就业需求；在QE方面或将暂停缩减资产负债表，必要时通过小规模短端国债购买压低长期利率，支持资本密集型行业用工。
同时，通过政策沟通明确宽松的边界，指引资金流向AI等能够提升TFP的领域。继续降息可能对通胀的影响有限（帮助消化产能闲置、避免通缩），因为劳动力供给没有刚性，工资难以大幅上涨，通胀长期保持可控。
政策的关键在于坚持数据驱动，动态匹配需求缺口，避免盲目宽松或过度紧缩。